![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
aviator9298В годы большой алии, т.е. с 1989 по 1993 в Израиль приехали десятки, а то и сотни тысяч инженеров.
Скажем так переварить их всех и сразу было не реально вообще, существующая на тот момент промышленность могла бы принять не более нескольких процентов из них. Но при этом уже надвигался бум Hi-Tech, открывались новые компании и новые производства и в течение нескольких лет очень многие из приехавших инженеров начали там работать. Не просто нашли там работу, а именно стали участниками становления этих компаний, тем более, что большинство израильских компаний выросли из страт-апов, т.е. не будь их то не было бы и такого бурного развития Hi-Tech в Израиле.
Т.е. говорить, что в Израиле не был использован потенциал советских инженеров - это просто соврать, другое дело, что он не был использован на %100, что невозможно даже теоретически.
Другой вопрос можно ли было этот самый процент эффективного использования увеличить, как именно и на сколько?
Для простоты понимания, всех приехавших инженеров можно разделить на три группы.
1. Инженеры которые работают в соответствии со своими возможностями. Т.е. решают задачи в соответствии со своими знаниями и возможностями. Инженер который может спроектировать самолёт, проектирует самолёт, ну или на крайняк подводную лодку.
2. Инженеры которые способны на большее, но занимаются тем, чем приходится.
Т.е. инженеры которые способные спроектировать самолёт проектируют стиральную машину, инженер способный спроектировать стиральную машину и проектирующий микроволновку - это всё-таки первая группа.
3. Люди которые вообще не стали или не смогли работать по специальности.
Деление конечно не чёткое, и границы особенно между первой и второй группой несколько размыты, но тем не менее.
Так, что фактически вопрос о более эффективном использовании потенциала советских инженеров можно разделить на два. Можно ли было привести людей из третьей группы во вторую и из второй в первую, как и сколько?
Т.е. можно ли было привести на производство и в КБ дипломированных инженеров из СССР, которые застряли в уборке или охране. (Понятно, что в 1989-м это было не возможно, даже теоретически, не было куда, а во в конце 90-х рабочих мест уже было полно). И если да, то как?
Можно ли было, застрявшим хоть и на инженерной, но черновой, рутинной работой, но способных на большее, дать возможность проявить себя в большем. Если да, то как?
Скажем так переварить их всех и сразу было не реально вообще, существующая на тот момент промышленность могла бы принять не более нескольких процентов из них. Но при этом уже надвигался бум Hi-Tech, открывались новые компании и новые производства и в течение нескольких лет очень многие из приехавших инженеров начали там работать. Не просто нашли там работу, а именно стали участниками становления этих компаний, тем более, что большинство израильских компаний выросли из страт-апов, т.е. не будь их то не было бы и такого бурного развития Hi-Tech в Израиле.
Т.е. говорить, что в Израиле не был использован потенциал советских инженеров - это просто соврать, другое дело, что он не был использован на %100, что невозможно даже теоретически.
Другой вопрос можно ли было этот самый процент эффективного использования увеличить, как именно и на сколько?
Для простоты понимания, всех приехавших инженеров можно разделить на три группы.
1. Инженеры которые работают в соответствии со своими возможностями. Т.е. решают задачи в соответствии со своими знаниями и возможностями. Инженер который может спроектировать самолёт, проектирует самолёт, ну или на крайняк подводную лодку.
2. Инженеры которые способны на большее, но занимаются тем, чем приходится.
Т.е. инженеры которые способные спроектировать самолёт проектируют стиральную машину, инженер способный спроектировать стиральную машину и проектирующий микроволновку - это всё-таки первая группа.
3. Люди которые вообще не стали или не смогли работать по специальности.
Деление конечно не чёткое, и границы особенно между первой и второй группой несколько размыты, но тем не менее.
Так, что фактически вопрос о более эффективном использовании потенциала советских инженеров можно разделить на два. Можно ли было привести людей из третьей группы во вторую и из второй в первую, как и сколько?
Т.е. можно ли было привести на производство и в КБ дипломированных инженеров из СССР, которые застряли в уборке или охране. (Понятно, что в 1989-м это было не возможно, даже теоретически, не было куда, а во в конце 90-х рабочих мест уже было полно). И если да, то как?
Можно ли было, застрявшим хоть и на инженерной, но черновой, рутинной работой, но способных на большее, дать возможность проявить себя в большем. Если да, то как?
no subject
Date: 2017-04-17 06:37 pm (UTC)no subject
Date: 2017-04-17 06:57 pm (UTC)Можно стать частью компании номинально, но при этом остаться единым целым, а можно просто раствориться в большой компании. Зависит от технологии которую старт-ап приносит с собой.
no subject
Date: 2017-04-17 07:07 pm (UTC)no subject
Date: 2017-04-17 08:09 pm (UTC)При всех равных цена зависит от степени готовности продукта.
no subject
Date: 2017-04-17 08:57 pm (UTC)Точнее даже так - дешевле всего стоит, когда стартап приносит только клиентов, а корпорация сама создает продукт и налаживает выпуск продукта на своих мощностях.
Следующая стадия, когда стартап передает в корпорацию полную конструкторскую документацию, что продукт только занимает часть производственных мощностей корпорации, но не отнимает время и стоимость разработки/адаптации.
А дороже всего, когда стартап вливается как готовое производство, что корпорации нужно только подписать документы и заплатить деньги, и получить готовое увеличение продаж, не занимая никаких ресурсов корпорации.
Поэтому вам вопрос - что влияет на вот эту стоимость о которой я говорю?
no subject
Date: 2017-04-17 09:22 pm (UTC)Это одна компания покупает другую.
Старт-ап это более ранний этап.
И вот тут цена зависит от того насколько он близок к выходу на рынок.
no subject
Date: 2017-04-17 09:46 pm (UTC)Вопрос: какие навыки нужны от инженера, чтобы его стартап легко интегрировался в корпорацию?
no subject
Date: 2017-04-18 09:20 pm (UTC)Я понял в чем корень наших разногласий. Понятие стартапа несколько различается в разных источниках.
Я предпочитаю версию из "lean startup", что стартап это просто такой специфический агрессивный стиль ведения бизнеса, когда делаются вещи которые эстаблишед бизнес делать никогда не будет.
Например, когда-то приятель хотел открыть мастерскую по раскодированию мобилок, и на вопрос, что будем делать если под новую модель у нас нет кода, он говорил "будем бежать с этой мобилкой к тому у кого есть код, и ему платить, и разницу оплачивать из нашего кармана".
Но когда стартап доходит до момента бутстреппинга, весь вышеупомянутый цирк заканчивается, и стартап действует как эстаблишед бизнес, до момента, когда и если произойдет очередной этап денежных вливаний, что опять будут продавать чужой товар для захвата очередного рынка.
То есть, стартап это такой хитрый зверь, что он всегда старается продать то чего у него СВОЕГО нет, дабы не тратиться на инфраструктуру, пусть это даже и невыгодно.
А вот когда стартап достигает момента что у него появляется значительное количество постоянных клиентов, он может использовать финансы с очередного раунда на покупку инфраструктуры.
Поэтому, для инженеров стартапа важно, чтобы они умели использовать технологии энетерпрайзного уровня, чтобы легко разворачивать свое производство на чужих мощностях, что кроме всего прочего позволяет и смасштабировать продукт от тиража гаражной мастерской до условного фокскона.
И если раскрыть глаза пошире и посмотреть вокруг, какие в почти ЛЮБОЙ стране мира есть отрасли использующие энтерпрайзные технологии, то оказывается что таки есть две:
1. банковская система.
2. телефония, в виде классических телекомов, и в том числе мобильная связь.
Вот в этих двух отраслях, обязательно встречается некоторое количество полноценных энтерпрайзов, ну конечно кроме совсем диких стран, типа Кубы и КНДР.
А для нас критически важно, что в странах Африки есть чудовищные сложности с заполнением вакансий инженеров, которые должны поддерживать/развивать и местами строить/восстанавливать эти энтерпрайзы.
no subject
Date: 2017-04-20 09:02 am (UTC)Большинство инженеров работает в R&D, это инженеры разработчики. Там они составляют %80 от коллектива, потом технологи на производстве, их меньше.
В среднем их там %10, меньше всего сервис инженеров, то в основном в пусто наладке.
Ну в некоторых отраслях есть ещё сеил инженеры, но их там тоже не много.
Причём практически все сервис и сеил инженеры начинали с R&D, а потом в производство или в сервис.
Речь об инженерах, а не о техниках наладчиках.
Это не большая группа инженеров и все они прошли черещ R&D или производство.
no subject
Date: 2017-04-20 07:57 pm (UTC)- Я сам по первому образованию промышленная электроника, так что прекрасно знаю о чем вы говорите.
Почему я вас и спрашивал логистическую кривую (функцию), что она очень хорошо объясняет.
- 30 лет назад и даже 20 лет назад, еще была ситуация что эти R&D о которых выговорите, были нужны и также были востребованы сейлс-инженеры, как раз потому что в мире были огромные пространства, где не было современной инфраструктуры - была вот эта незаполненная ниша.
Уже 10 лет назад ниша дошла до стадии около заполнения. А сейчас совсем всё - сейчас например промышленные контроллеры массово заменяются виртуальными облачными системами.
А то что остается чисто изолированным, это чрезвычайно редкий зверь, настолько что бессмысленно это называть инженерией.
В смысле айти поглощает старые инженерные области.
Так что сейчас инженеру уже практически без вариантов, надо как можно раньше и быстрее получить опыт именно виртуальных облачных систем и по сути стать айтишником с инженерными знаниями/навыками.
no subject
Date: 2017-04-20 08:05 pm (UTC)no subject
Date: 2017-04-20 08:38 pm (UTC)- Я несколько лет назад, от скуки забрел на форум коллег по моему первому образованию, ну и когда они там начали плакаться как им плохо и тяжело, и объяснил, что им надо учить айти, потому что изолированных ПЛК сейчас не продать, все будут переходить на облачные решения (просто управляемые из облака ключи и сервоприводы, и подсоединяемые к облаку датчики).
Ну по классике, меня там исчадием ада представляли, итп.. Да, самое мягкое что мне отвечали как раз и было "нуну".
Потом прошло года два наверное, я точно не следил - и что я вижу, что они плавно трансформировались ровно в то что я говорил - заявляют про свое лидерство, что они теперь именно такие облачные решения и строят :)
no subject
Date: 2017-04-21 04:30 am (UTC)У меня с ними вообще давняя история.
Но вот только, с точки зрения того кто эти PLC проектирует - это конечно другой мир, а вот с точки зрения того, кто машины на их базе строит, мало, что поменялось: тот же PLC, тот же код, а где он бежит на отдельной железяке или на компьютере разницы практически нет.
no subject
Date: 2017-04-21 06:37 pm (UTC)Смотрите, когда покупается классический "оффлайн" PLC, это означает, что поставщик присадил покупателя на свое оборудование.
В теории, там может быть требование стандартов, и прочие меры чтобы клиент был независим от поставщика, но пока мы живем в НЕидеальном мире, классический "оффлайн" PLC означает, что там обязательно есть какие-то мелкие отступления от стандартов, что просто заменить на другой PLC не получится.
Во вторых, PLC это комплекс - там часть железо а часть исполняет код.
И собственно, как раз железо сейчас делается любое, а вот код просто так не сделаешь.
А на продажах это означает, что если мы ставим новую машину, нам обязательно надо покупать еще один PLC, потому что грамотный поставщик не позволит неограниченно подключать к одному PLC много дополнительных устройств.
И специфика виртуальных PLC, что там железо и код разделены.
Что в идеале покупается дополнительное железо, а для кода используется облако, которое дешевое стоит практически ноль.
По итогу, с внедрением виртуальных решений, продажи поставщиков PLC уменьшаются по крайней мере на 90%.
no subject
Date: 2017-04-22 10:25 am (UTC)Никакое изделие которое нельзя сменить, мне на фиг не нужно, никакие не стандартные фитчеры тоже.
Виртуальные PLC, хороши тем, что очень просто переносятся на другое железо, за день, и тем, что можно выбирать железо под свои требования.
Я не боюсь выбрать недостаточно мощное железо, как и избыточно мощное. В производство пойдёт с оптимальным.